О результатах состоявшейся 18 июля консультации по проекту «Описания порядка возврата средств, выделенных на обучение, повышение квалификации, стажировки работника» мы попросили рассказать зам. председателя и юриста НП   Илону НЕКРОШЕНЕ.

-После наших настойчивых просьб работодатель все же вышел на процедуру консультирования с нами по данному документу.  95 статья, 5 часть  Трудового кодекса позволяет работодателю за последний год до момента увольнения, причем только по собственному желанию или в связи с нарушением трудовой дисциплины, договориться с работником о возвращении средств, потраченных на его обучение.

По нашему  Коллективному договору, работодатель самостоятельно не может такую норму записать в трудовом договоре через индивидуальные трудовые отношения. Таково наше мнение, и мы рады, что работодателя удалось убедить в том, что такие вопросы лучше решать с социальными партнерами.

В ходе консультации мы рассматривали документ по сути. Речь идет о возвращении средств, потраченных работодателем на обучение работников во внешних учебных заведениях. Запретить работодателю применять это положение, предоставленное ему законом, представители работников не могут, но в ходе переговоров мы можем его улучшить в интересах работников по сравнению с Трудовым кодексом. Такой возможностью мы и воспользовались.

По ТК, работодатель имеет право взыскать с работника  потраченные на учебу средства, начиная с суммы в  1 лит. Администрация ИАЭС предложила  ограничить эту сумму 1 тыс. Лт. Прошло и наше предложение — применять это положение не ко всем работникам, а только к тем, у кого заработная плата выше средней по предприятию.

Мы также добились, чтобы в срок выплаты компенсации за потраченные на учебу средства   включалось время, которое по 143 ст. Трудового кодекса  считается нерабочим. Это время болезни, а также отсутствия  работника  на работе с согласия администрации, то есть, неоплачиваемое время. В противном случае, срок возврата средств увеличился бы. Работодатель согласился, что данное положение в его первоначальном виде  расширяло бы 95 ст. ТК и  ухудшало бы положение работника. Таким образом, срок компенсирования затрат в нашем случае определен в один календарный год с момента окончания учебы, повышения квалификации или стажировки.

По нашему предложению уточнена формулировка 19 пункта, где говорится, что, если  трудовой договор расторгается по инициативе работодателя, то работник не компенсирует расходы. В первоначальном варианте было: «работник не обязан компенсировать расходы».

Работодатель также предлагал отдельным приложением к Описанию порядка возвращения средств утвердить Список понесенных предприятием расходов, связанных с обучением работников. Как уже было сказано, мы обратились за разъяснением в Государственную инспекцию по труду, получили достаточно полный ответ и на основании его  отстаивали свою позицию. В результате, на сегодняшний день в этот список не вошли расходы по связи (почта и телекоммуникация), расходы по обмену валюты в банковских учреждениях, расходы на необходимые прививки и приобретение лекарств, другие прямые и непрямые расходы, связанные с обучением.

Из семи пунктов в этом списке осталось три. Это цена самого обучения, повышения квалификации, стажировки, расходы на проживание и дорожные расходы (билет на самолет, медицинская страховка и т.д.).

В целом, мы удовлетворены проведенной процедурой консультировании, и тем, что в ходе ее удалось несколько улучшить положение работников, к которым будет применяться этот документ.

Завтра утром представители профсоюзов приглашены на консультацию по подготовленному работодателем проекту «Описания порядка возвращения средств, выделенных на обучение, повышение квалификации, стажировки работников ИАЭС».

А накануне президиум Независимого профсоюза собрался, чтобы обсудить этот документ и выработать по нему свою позицию. Заместитель председателя и юрист НП Илона Некрошене ознакомила членов президиума с этим документом, особо уделив внимание пунктам, где у профсоюзов имеются несогласия.

Дискуссии со специалистами, подготовившими проект, уже ведутся, параллельно Объединенное представительство профсоюзов направило запрос в Госинспекцию по труду по поводу содержания списка расходов, связанных с обучением и стажировкой, на который уже получен ответ.

Члены президиума обсудили документ и сформулировали предложения по ряду его положений, в том числе, основываясь на полученную консультацию от Госинспекции по труду. Дальнейшие действия будут зависеть от результатов завтрашней встречи.

Президиум также утвердил план мероприятий в рамках предстоящего визита президента WONUC профессора Андре Маиссе и сопровождающих его лиц, а также смету расходов, связанных с этим визитом.

Соб.инф.

Получен ответ из Государственной инспекции по труду.

Как мы уже сообщали, Объединенное представительство профсоюзов ИАЭС направило запрос в Госинспекцию по труду по поводу соответствия проводящейся на станции процедуры отбора на должность руководителя Информационного центра.

В полученном от специалистов Госинспекции разъяснении сказано, что, согласно локальной правовой норме, закрепленной в КД ИАЭС (13 пункт ст. 9), работодатель может, но не обязан включать представителя работников в процедуру отбора работников. Но это не значит, что работодатель должен игнорировать просьбу профсоюзов участвовать в процедуре отбора, так как в этом случае искажается содержание социального партнерства (6 и 7 пункты, 2 части 40 статьи Трудового кодекса ЛР).

Поэтому, в случае несогласия ОПП ИАЭС с решением работодателя не включать его представителя в процедуру отбора, оно вправе инициировать коллективный трудовой спор, который решается в порядке, установленном Трудовым кодексом ЛР.

Направлены письма в Госинспекцию по труду

В опубликованном на прошлой неделе интервью зам. председателя и юриста НП ИАЭС Илоны Некрошене  шла речь о включении в трудовой договор дополнительных условий и об участии представителя профсоюзов в конкурсной (отборочной ) комиссии.

Продолжая эти темы, информируем, что Объединенное представительство профсоюзов ИАЭС получило для ознакомления  подготовленный администрацией предприятия проект Описания порядка возврата средств, выделенных для обучения, повышения квалификации, стажировки работников ГП ИАЭС.

Для того, чтобы  четко определить свою позицию во время предстоящих официальных консультаций с работодателем и подготовить свои замечания и предложения по этому документу, ОПП  ИАЭС обратилось к старшему государственному инспектору по труду ЛР Вилюсу Мачюлайчису с просьбой предоставить мнение руководимой им институции по предлагаемому администрацией ИАЭС списку расходов, подлежащих возврату.

Старшему госинспектору по труду  направлено также письмо с просьбой дать разъяснения по  соответствию проводящейся на предприятии процедуры отбора на должность руководителя Информационного центра ИАЭС- представителя по связям с общественностью и средствами массовой информации- положениям Коллективного договора, принципам социального партнерства (6,7 п. 2 ч. 40 ст. ТК ЛР).

Напомним, что конфликтная ситуация сложилась в результате того, что была проигнорирована письменная просьба ОПП ИАЭС о включении представителя профсоюзов  в комиссию по отбору  претендентов на данную должность.

Ответ администрации на эту просьбу был получен уже после состоявшегося отбора, и в нем, со ссылкой на 13 п. 9 ст. КД, утверждается, что включать представителя работников  в процедуру отбора (конкурса) работников  – это право, а не обязанность администрации.

ОПП ГП ИАЭС категорически не согласно с такой трактовкой положений Коллективного договора, поэтому и обращается в госинспекцию  в связи с   возникшим  разногласием по применению вышеупомянутого пункта.

О превышении должностных  полномочий руководителем Информцентра

Генеральному директору ГП ИАЭС Ж. Юркшусу, временно исполняющему обязанности директора по персоналу Т. Люкайтису,  председателю комиссии по нарушениям трудовой дисциплины ГП ИАЭСA. Глушаковой направлено письмо за подписью председателя НП ИАЭС Владимира Драника, в котором уже повторно предлагается обсудить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности  руководителя коммуникаций – представителя ИАЭС по связям со СМИ Д. Римашаускайте.

В этот раз поводом для  обращения стал тот факт, что Дайва Римашаускайте самовольно сняла в здании Дирекции персонала размещенную на информационном стенде изобразительную информацию Независимого профсоюза. Руководство НП считает, что тем самым она превысила свои полномочия, определенные Положением об Информационном центре ИАЭС, что соответствует понятию трудового нарушения, установленному в ст. 234 ТК.

В письме содержится напоминание,  что Независимый профсоюз вывешивает свою информацию в установленном порядке и в установленных местах,  согласовав с администрацией предприятия, Службой организации физической защиты и с языковедами отдела управления документами.

В вышеупомянутом изобразительном материале были размещены фотографии работников ИАЭС, поэтому такое поведение Д. Римашаускате, считает  руководство НП, показывает неуважение по отношению к коллективу предприятия и предлагает ей  принести извинения.

Получен ответ из Государственной инспекции по труду.

Как мы уже сообщали, Объединенное представительство профсоюзов ИАЭС направило запрос в Госинспекцию по труду по поводу соответствия проводящейся на станции процедуры отбора на должность руководителя Информационного центра.

В полученном от специалистов Госинспекции разъяснении сказано, что, согласно локальной правовой норме, закрепленной в КД ИАЭС (13 пункт ст. 9), работодатель может, но не обязан включать представителя работников в процедуру отбора работников. Но это не значит, что работодатель должен игнорировать просьбу профсоюзов участвовать в процедуре отбора, так как в этом случае искажается содержание социального партнерства (6 и 7 пункты, 2 части 40 статьи Трудового кодекса ЛР).

Поэтому, в случае несогласия ОПП ИАЭС с решением работодателя не включать его представителя в процедуру отбора, оно вправе инициировать коллективный трудовой спор, который решается в порядке, установленном Трудовым кодексом ЛР.

В опубликованном 27 июня материале «О делах текущих» шла речь о таких вопросах, как включение в трудовой договор дополнительных условий и об участии представителя профсоюзов в конкурсной (отборочной) комиссии.

Направлены письма в госинспекцию по труду

Продолжая эти темы, информируем, что Объединенное представительство профсоюзов ИАЭС (ОПП ИАЭС) получило для ознакомления подготовленный администрацией предприятия проект «Описания порядка возврата средств, выделенных для обучения, повышения квалификации, стажировки работников ГП ИАЭС».

Для того, чтобы четко определить свою позицию во время предстоящих официальных консультаций с работодателем и подготовить свои замечания и предложения по этому документу, ОПП ИАЭС обратилось к старшему государственному инспектору по труду ЛР Вилюсу Мачюлайчису с просьбой предоставить мнение руководимой им институции по предлагаемому администрацией ИАЭС списку расходов, подлежащих возврату.

Старшему госинспектору по труду направлено также письмо с просьбой дать разъяснения по соответствию проводящейся на предприятии процедуры отбора на должность руководителя Информационного центра ИАЭС- представителя по связям со средствами массовой информации- положениям Коллективного договора, принципам социального партнерства (6,7 п. 2 ч. 40 ст. ТК ЛР).

Напомним, что конфликтная ситуация сложилась в результате того, что была проигнорирована письменная просьба ОПП ИАЭС о включении представителя профсоюзов в комиссию по отбору претендентов на данную должность.

Ответ администрации на эту просьбу был получен уже после состоявшегося отбора, и в нем, со ссылкой на 13 п. 9 ст. КД, утверждается, что включать представителя работников в процедуру отбора (конкурса) работников – это право, а не обязанность администрации.

ОПП ИАЭС категорически не согласно с такой трактовкой положений Коллективного договора, поэтому и обращается в госинспекцию в связи с возникшим разногласием по применению вышеупомянутого пункта.

О превышении должностных полномочий руководителем Информцентра

Генеральному директору ГП ИАЭС Ж. Юркшусу, временно исполняющему обязанности директора по персоналу Т. Люкайтису, председателю комиссии по нарушениям трудовой дисциплины ГП ИАЭС A. Глушаковой направлено письмо за подписью председателя НП ИАЭС Владимира Драника, в котором уже повторно предлагается обсудить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Информационного центра – представителя ИАЭС по связям со СМИ Д. Римашаускайте.

В этот раз поводом для обращения стал тот факт, что Дайва Римашаускайте самовольно сняла в здании Дирекции персонала размещенную на информационном стенде изобразительную информацию Независимого профсоюза. Руководство НП считает, что тем самым она превысила свои полномочия, определенные Положением об Информационном центре ИАЭС, что соответствует понятию трудового нарушения, установленному в ст. 234 ТК.

В письме содержится напоминание, что Независимый профсоюз вывешивает свою информацию в установленном порядке и в установленных местах, согласовав с администрацией предприятия, Службой организации физической защиты и с языковедами отдела управления документами. В вышеупомянутом изобразительном материале были размещены фотографии работников ИАЭС, поэтому руководство НП считает, что таким поведением Д. Римашаускате проявляет неуважение по отношению к коллективу предприятия и предлагает ей принести извинения.

О том,  какими вопросами  занимался профсоюз в последнее время, мы поговорили с зам. председателя и юристом Независимого профсоюза ИАЭС Илоной НЕКРОШЕНЕ.

В комиссии по трудовым спорам

Состоялось первое заседание комиссии по трудовым спорам, новый состав которой был утвержден на колдоговорной конференции. На заседании рассматривалось заявление одного из работников станции о признании стажа работы  в особых условиях для получения компенсации, которую выделяет SoDra за 10 лет до пенсии. К сожалению,  на сегодняшний день документов, подтверждающих этот стаж, на предприятии нет. Или они не были в свое время оформлены должным образом, или  не сохранились.  Ведь речь идет о 1986 годе.  Тем не менее, сторонам удалось найти обоюдоприемлемое решение и наметить дальнейшие шаги с целью помочь работнику подтвердить данный стаж.

О дополнительных условиях трудового договора

В рамках Трудового кодекса (ст. 95) стороны трудового договора через индивидуальные трудовые отношения могут договориться о других условиях трудового договора, если Трудовой кодекс,  другие нормативные акты и Коллективный договор не запрещают их установить. Чаще всего  инициатива включить дополнительные условия  исходит от работодателя.  И, как правило, данные условия не идут на пользу работнику, а, наоборот,  ухудшают его положение.

В ходе переговоров по  Коллективному договору на 2012 год мы долго спорили по разделу «Трудовой договор», и, в итоге, пришли к тому, что из проекта был вычеркнут пункт о других условиях. Поэтому в рамках колдоговора работодатель не может принимать такое решение. И в рамках Трудового кодекса тоже,  поскольку данные условия не должны противоречить колдоговору. К сожалению, мы столкнулись с фактом, что работодатель, мягко говоря, не очень добросовестно выполняет условия нашей договоренности, достигнутые в ходе переговоров  и закрепленные в КД.

В последнее время на нашем предприятии применяется в качестве другого условия трудового договора, например, и  обязательство работника к определенному сроку сдать экзамен на соответствующую  категорию государственного языка.

Мы выступаем против применения этого пункта  и уже неоднократно высказывали свою позицию по этому поводу. Наши аргументы таковы.  С 2003 года на предприятии существует приказ о государственном языке, определяющий, на какие категории работников он распространяется. С того  времени приказ дважды  менялся. Первый раз в 2009 году, второй раз — в начале 2012 года. И на сегодняшний день, согласно этому приказу, категории знания  литовского языка распространяются абсолютно на всех работников. Мы считаем  это неправильным, так как сам закон и детализирующий его правовой акт – Постановление правительства -регламентируют, что на нашем предприятии данное постановление имеет рекомендательный характер, то есть, работодатель в соответствии со своим видением целей и задач предприятия определяет, какой категории знания госязыка должен соответствовать тот или иной работник.

Кроме того, на нашем предприятии знание литовского языка должно быть напрямую связано с выполняемыми функциями. В любом трудовом договоре есть обязательные условия, где записаны функции, которые выполняет работник, или идет ссылка на его должностную инструкцию. В должностной инструкции обозначено, какой категорией языка должен владеть данный работник. Поэтому отдельное появление этого пункта в трудовом договоре является излишним. От того, что это условие вписано в трудовой договор, работник лучше знать литовский язык не будет. Обучение государственному языку жителей Литвы осуществляется в рамках государственной программы. Но  это не функция работодателя.

Мы обратились к  администрации  с письмом относительно этой ситуации и получили довольно пространный ответ. В нем говорится, что работодатель, по коллективному договору, обязан консультироваться с нами и согласовывать только форму трудового договора, но не его содержание. Возникает вопрос: каким образом сторона работодателя представляет отдельно форму от содержания? Эти понятия невозможно разделить. Мы считаем, что это не что иное, как попытка обойти коллективный договор путем вольной его  трактовки.

И второе дополнительное условие, которое может войти в трудовой договор, это  компенсация за обучение. Здесь у нас тоже возникает немало вопросов. . В Трудовом кодексе  (ст.95) говорится, что стороны трудового договора могут договориться о компенсации затрат на  обучение работника только в двух случаях: при увольнении  за дисциплинарные правонарушения и при увольнении  по собственному желанию. И только за последние 12 месяцев с момента понесенных предприятием расходов. Тут важно определить, какие расходы включать в компенсацию. У нас в городе есть примеры, когда включаются не только  оплата за обучение или стажировку, но и командировочные, транспортные расходы, оплата за проживание в гостинице, даже заработная плата работника за дни обучения.  В ответ на наше обращение конкретизировать порядок компенсирования затрат на учебу работодатель заверил нас, что сейчас такой документ  готовится. Мы ждем проект данного  документа и, конечно, будем добиваться его согласования  с профсоюзами.

Работодатель на сегодня не может дать нам четкий ответ, что входит в понятие «другие условия трудового договора». Сегодня это литовский язык, завтра – компенсация за обучение. Что – послезавтра?

Поэтому мы обратились с проектом соглашения сторон, чтобы каждое другое условие трудового договора закреплять отдельным соглашением сторон.

Об участии в конкурсной и отборочной комиссиях

25 июня на станции состоялся конкурс- отбор на должность руководителя информационного центра ИАЭС. Согласно Постановлению правительства №  301, данная должность включена в список конкурсных должностей, и определена процедура проведения конкурса.  Это образование комиссии, в которую обязательно включается представитель профсоюзов. В прежних подобных конкурсах это правило соблюдалось. Но в данном случае приходится с сожалением констатировать, что при проведении конкурса-отбора на должность руководителя информационного центра мнение профсоюзов было проигнорировано. Помимо того, что это регламентировано Постановлением правительства,  наш Коллективный договор тоже определяет, что, по просьбе Объединенного представительства профсоюзов, в комиссию по отбору  может включаться представитель работников. Это не значит, что работодатель по своему усмотрению может включать или не включать нашего представителя,  вопрос решается  путем договоренности обеих сторон. В данном случае мы обратились письменно с просьбой включить нашего представителя в состав комиссии, руководствуясь соответствующей статьей Коллективного договора. Ответа на наше обращение мы до сих пор не получили, а отбор проходит   без нашего участия. Как это увязывается с социальным диалогом? Должность специалиста по коммуникациям для нас крайне важна, потому что в положении об Информационном центре записано, что руководитель данной службы обеспечивает связь с общественными организациями. К сожалению, ныне работающий руководитель Информцентра, на наш взгляд, в этом аспекте не справлялся со своими обязанностями.

Данный случай — еще один пример нарушения  работодателем договоренностей, достигнутых в ходе переговоров.

На нашем предприятии коллективный договор существует порядка 20 лет и,  несмотря на некоторые перипетии, социальный диалог  ведется довольно успешно. Еще работают люди с той и другой  стороны, которые стояли у его  истоков. Накоплен немалый и очень ценный  опыт. Надо понимать, что сегодняшним днем история взаимоотношений сторон работодателя и работников не заканчивается. Не за горами сентябрь, когда нам снова придется сесть за общий стол и начать переговоры по новому колдоговору. И как мы будем их вести с учетом вот такого неприятного шлейфа? Развитию социального диалога такая позиция представителей администрации  не способствует.

Беседовала Зоя Шупаева, специалист по информированию

XV профсоюзная спартакиада энергетиков, которая состоялась в Швянтойи 8-10 июня, проходила под лозунгом «Vanduo yra žmogaus teisė» («Вода является одним из прав человека»).

Эта международная акция, объявленная EPSU, стартовала именно здесь, на спартакиаде. А представил ее во время церемонии открытия спортивного праздника приехавший из Брюсселя сотрудник администрации EPSU Джерри Ван ден Берг, который является ответственным координатором этой акции по всей Европе.

Наша справка. Европейская федерация профсоюзов работников общественного обслуживания (European Federation of Public Service Unions — EPSU), куда входит Федерация профсоюзов энергетиков Литвы, а через нее и Независимый профсоюз ИАЭС, является крупнейшей федерацией Европейской конфедерации профсоюзов. Ее членами являются 8 миллионов работников предприятий общественного обслуживания из более чем 200 профсоюзов. Они объединяют работников сфер энерго- и водоснабжения, утилизации отходов, здравоохранения, социальных услуг, а также местного и национального управления.

В обращении организаторов акции говорится: «Вода и санитарные услуги являются неотъемлемым правом человека. Вода – основа благополучия общества, а не потребительский товар.

Обращаемся в Европейскую комиссию с предложением издать закон, который регламентировал бы всеобщее право на воду и санитарные услуги, как самые важные услуги публичного сектора.

Этот закон необходим, чтобы правительства всех стран-членов ЕС гарантировали бы достаточную обеспеченность всех людей чистой питьевой водой и санитарными услугами, чтобы подача воды и использование водных источников не стали бы объектом правил «внутреннего рынка» и их не затронула бы либерализация цен».

Причиной объявления акции стали попытки определенных кругов лоббировать в Европейском парламенте прохождение закона о либерализации этих услуг.

Акция будет длиться целый год по всей Европе. За это время нужно собрать миллион подписей против приватизации водных ресурсов и представить их в Европейскую комиссию. Сбор подписей начался уже во время спартакиады. Федерация профсоюзов промышленности Литвы является одним из участников кампании по проведению этой акции, а председатель федерации Юозас Невераускас — членом гражданского комитета и координатором акции в Литве.

После торжественного открытия спартакиады зам. председателя Независимого профсоюза ИАЭС Илона Некрошене встретилась и имела беседу с Джерри Ван ден Бергом. Речь шла о более тесном сотрудничестве с руководством европейской федерации, о различного рода помощи в решении проблем, возникающих в процессе деятельности Независимого профсоюза.

Зоя Шупаева, специалист по информированию