В общественной дискуссии о Висагинской атомной электростанции (ВАЭС) часто возникает вопрос – является ли реактор кипящей воды, предлагаемый стратегическим инвестором японским обществом Hitachi ((ang. Advanced Boiling Water Reactor – ABWR) на самом деле таким уж прогрессивным? Возможно, в Висагинасе стоит применить более новые технологии ядерной энергетики, которые тестируют мировые ученые?
Директор Института энергетических технологий Каунасского технологического университета, профессор Йонас Гилис считает, что об атомной энергетике в Литве дискутируется слишком эмоционально и не углубляясь в факты или, что еще более опасно, с целю дешевого популизма либо желания собрать политический капитал, говориться в пресс-релизе, распространенном vae.lt.
-Недавно проф. А. Сакалас выдвинул идею, что вместо японского реактора в Висагинасе строились бы несколько так называемых малых реакторов, которые якобы более эффективны, чем реактор Hitachi. Что думаете о такой альтернативе?
-Во-первых, малые реакторы -это эксперементальные технологии, в мире еще нет ни одного действующего реактора такого типа. Пока что созданы концепции данной технологии, однако эти концепции еще не превратились в конечный продукт. Было бы рискованно строить малые реакторы, имея обоснованные сомнения по поводу ядерной и радиационной безопасности данных реакторов, экономической эффективности, цены и даже опасности распространения ядерного оружия. Не верю, что Литва согласилась бы стать полигоном испытаний экспериментального реактора, пусть и маленького. В мире обычно принято реакторы новой технологии испытывать в той стране, где они были созданы.
-Однако проф. А. Сакалас утверждает, что заинтересованность данными реакторами в мире большая – реакторы 10-300 МВ электричеством могли бы обеспечить отдельные города, промышленные предприятия. Могли бы подождать несколько лет, когда начнется массовое производство, и тогда приобрести несколько малых реакторов?
-Заинтересованность малыми реакторами еще не значит, что, развивая данную технологию, достигнуты ощутимые результаты. Во-первых, не знаем, сколько надо будет ждать, пока данные реакторы будут производиться и устанавливаться. В Южноафриканской республике пробовали построить такую первую пробную коммерческую электростанцию. К сожалению, проект был остановлен, и страна вернулась к развитию ядерных электорстанций большой мощности. На данный момент в мире нет ни одного конкретного проекта малого реактора. Понятно, не считая оборонной промышленности, где действуют немного другие законы. Ученые работают, развивают концепции, однако неизвестно, когда дождемся результатов.
Профессор А. Сакалас говорит, что хватило бы подождать 2-3 года, пока начнется производство малых реакторов, однако, по-моему мнению, ждать надо было бы намного дольше. Даже создав эксперементный реактор, его обязаятельно надо лицензировать, а данный процесс долгий, и нет гарантий, что лицензия будет получена. Кстати, Инспекция по регулированию атомной энергетики США NRC заявила, что не возьмется за лицензирование малых модульных реакторов, потому что уже сейчас в очереди ждут работы по лицензированию электростанций большой мощности. Не- сложно посчитать, что проэктирование малого реактора продолжалось бы 5-10 лет, лицензирование — около 3 лет, строительство и тестирование 5-10 лет. Итак, такая электростанция начала бы работать через 20-30 лет. Можем ли мы столько ждать?
-Однако может малые электростанции были бы дешевле?
-Говорить, что станция малой мощности была бы дешевле – неблагоразумно. Да, она будет дешевле, чем реактор большой мощности, так как она просто меньше. Однако если посчитаем цену 1 инсталированного киловатта, то цена малого реактора будет больше, а значит, и дороже производство электричества на такой станции. Например, цена киловатта инсталированной мощности предлагаемого Литве модульного реактора «NuScale», по словам создателей данного реактора, достигла бы 4000 долларов.
В конце концов, еще нет ответа на вопрос об использовании топлива или ядерных отходов малых электростанций в террористических целях. Как известно, на для обычных атомных электростанций топливо обогащено только до 5%, поэтому сложно применяется в производстве ядерного оружия (только если для «грязной» бомбы). Между тем, в Литве чаще всего рекламируются малые реакторы быстрых нейтронов, (например, «Gen4Module» — бывший «Hyperion» — реактор), которые, по подсчетам, могли бы работать 10 и более лет не меняя топлива. Однако беда в том, что для таких реакторов необходимо сильно обогащенное (до 20% и более) ядерное топливо. Уран такого обогащения уже интересен террористам. Здесь не помогли бы ни кассетная конструкция реактора, ни то, что реакторы планируется строить глубоко под землей. Вряд ли регулирующее ядерную энергетику МАГАТЭ позволила бы строить и эксплуатировать такой реактор в Литве.
-Как оцениваете технологию ABWR, предложенную Литве компанией Hitachi? Можем ли мы называть этот реактор безопасным после событий в Японии?
-По классификации ядерных реакторов, реактор ABWR был бы причислен в новейшему III поколению реакторов, а по параметрам безопасности – даже к III+ поколению реакторов. Это определенно высокая оценка, так как данные японские реакторы — единственные в мире действующие реакторы III поколения.
Хоть и до событий на Фукусиме эти реакторы считались безопасными, японцы значительно усовершенствовали безопасность реакторов. Атомная электростанция с реактором ABWR, в сравнении с первоисточником – реактором кипящей воды BWR, отличается более современным реактором, улучшенной его безопасностью, более простой конструкцией, более легким управлением и большей экономией.
В Литве заинтересованные лица назойливо навязывают мысль, что, якобы, конструкция реактора ABWR устаревшая, а сам реактор недостаточно безопасен. Хочу сказать, что такие утверждения абсолютно неправильные. Конечно, в своем дворе пророком не будешь, поэтому мое мнение может игнорироваться. Однако как регулятор NRC ЕС, так и США признает, что техгология ABWR соответствует самым высоким критериям безопасности.
Более двух десятилетий жили рядом с Игналинской атомной электростанцией, на которой работали реакторы RBMK – такого же типа, как и на Чернобыльской электростанции. Несмотря на то, что реакторы Игналинской АЭС считаются менее беэопасными нежели западные реакторы, общество Литвы вопросов о безопасности почти не поднимало – наоборот, немало жителей высказалось за продление работы Игналинской АЭС после 2009 года.
Сейчас, когда есть реальная возможность в Литве построить атомную электростанцию, соответствующую самым высоким стандартам безопасности и экономики, столкнулись с большим сопротивлением и скептицизмом. Не являюсь политиком, не связан тайными интересами, поэтому этого явления понять не могу.
Очень хотел бы, чтобы с приближением референдума по Висагинкой АЭС, дискуссия по новой атомной электростанции повернулась бы в более рациональном направлении. К сожалению, сейчас верх берут кричащие заголовки и самое простое политиканство. Неужели вегда прав тот, кто громче и назойливей кричит?
-Спасибо за беседу.
2012-08-31