Римантас Йонас Дагис, член фракции TS-LKD, 28 июня 2016 г., www.delfi.lt
Премьер радуется, что Сейм принял сбалансированный Трудовой кодекс, соответствующий потребности более современного, нового регулирования трудовых отношений.
А на самом ли деле Кодекс полезен для интересов многих жителей и не вводится с самоцелью «современности»? Это не является просто законом. Он актуален для абсолютно каждого жителя Литвы и в теории имел потенциал улучшить жизнь людей. А на самом ли деле он принесет чувство защищенности, которое, по словам ученых (конечно же, не готовящих проект социальной модели для Правительства), люди чаще всего оценивают выше, чем более высокую зарплату? Будет ли повышать социальное равенство, доверие к государственной политической элите и не будет поощрять сотрясания системы с фундамента, как это случилось в Великобритании? По всему этому у меня есть глубокие сомнения, поэтому одобрить такой Кодекс не мог, не смотря на то, что в нем есть и хорошие положения, к сожалению, утопленные среди зарегистрированных поправок лидеров правящих и либералов.
О том, что Кодекс облегчит увольнение, укоротит сроки предупреждения и ежегодный отпуск, предусмотрит более долгие дозволенные сверхурочные, более низкие выходные выплаты все уже услышали. Что еще предлагает «современный» Кодекс?
- Во-первых, хоть для многих и очевидно, что работник, пытающийся устроится на работу, является более слабой стороной, при помощи Кодекса упраздняется гарантия, что во время спора, сомневаясь в условиях договора, регламентирующих трудовые отношения, они поясняются в пользу работника.
- Кодекс обязывает работников избегать конфликта интересов, что может означать ограничение права работать на возможно конкурирующих рабочих местах. Например, медику – в нескольких лечебных учреждениях, учителю – в нескольких школах, журналисту – на нескольких каналах СМИ. За такое ограничение не намереваются назначать никаких компенсаций. Это парадоксальное ограничение, имея ввиду принцип авторов и сторонников документа, что Кодекс «должен быть написан для трудолюбивых, а не для лентяев».
- По многим аспектам Трудовому кодексу возвращен первичный вид так, словно Комитет по социальным делам и труду Сейма не рассматривал его в течении года, иногда и по несколько раз в неделю (чем так рады некоторые члены Сейма нашего демократичного государства). Чем отметился первый проект и что найдем в принятом Кодексе, так это «объемные» фразы. Например, оговорка, что при наличии важных причин работодатель может отказаться удовлетворять прошение временно работать не полный рабочий день. «Важные причины» — это субъективное, неизмеримое и непроверяемое понятие, поэтому создает условия для произвола работодателя и практически отрицает возможность работать не полный рабочий день. Так же в Кодексе отказано от оплаты за сокращенное рабочее время как за полный рабочий день, хотя говорится о работе во вредных и трудных условиях. Это противоречит практике цивилизованных стран. Ведь сокращение труда не является решением работника, оно возникает по причине вызываемого работой риска, который работник не может выбрать и от которого не может отказаться.
- Куда более осмысленной и полезной новинкой могло стать разнообразие трудовых договоров, но так же стало головной болью. Одобрено то, что срочные трудовые договора могли бы применяться и для постоянных работ, хоть это не предусмотрят коллективные договора, и не смотря на то, что такое положение практически упраздняет требование объективное причины для заключения такого договора для работ постоянного характера. В то же время, гарантии и возможности защитить свои права у работников, работающих по срочным трудовым договорам, меньше. К тому же, введены трудовые договора не установленного объема, когда время выполнения рабочей функции заранее не установлено. Они в одностороннем порядке нарушают интересы работников, потому что работник не может планировать свое свободное от работы время и доходы, становиться полностью зависимым от работодателя и может остаться без социального страхования и страхования здоровья, без права на выплату по социальному страхованию, если работодатель в течении месяца будет приглашать его работу малое количество раз, например 8 часов. Сейм не согласился исправлять настоящую статью по моему предложению, чтобы такие договора можно было бы заключать только с людьми, уже застрахованными социальным страхованием, для которых эта работы было бы средством «подзаработать», а не основным источником доходов.
- Отказано от лицензирования работодателя, таким образом создавая условия для уменьшения их ответственности. Это особо применимо к работодателям, организующим трудоустройство работников заграницей, которое намного сложнее проверить оценками деятельности работодателя, предусмотренными в других законах Литвы.
- Ежегодный отпуск уменьшен не только рядовым работникам, но и инвалидам, и детям до 18 лет. Их отпуск уменьшен на треть – с 41 до 25 дней. По предложению либерала Гинтараса Степонавичуса и после одобрения многими, решено, что дополнительный отпуск не заслужили и работники, выполняющие вредную работу или работу особого характера.
- Не заслужили и молодые работники, только не отпуска, а возможности повышать квалификацию. Именно такой вывод можно сделать после решения, что оплачиваемый учебный отпуск, предоставленный для повышения квалификации, смогут получить только отработавшие у работодателя хотя бы 5 лет.
- С исключениями, однако по сути сроки предупреждения об увольнении с работы по инициативе работодателя в отдельных случаях уменьшены аж в 4 раза, от 4 до 1 месяца. Так же позволено расторгнуть срочный трудовой договор с работницами во время их беременности. Это – особенно порочное положение, зная все еще распространенную в Литве практику женщин по необъяснимым причинам трудоустраивать по срочным трудовым договорам, которые по новому Кодексу можно будет продлевать до 5 лет.
- Финальными поправками Трудового кодекса отказано от установления размеров конкретных долговременных выплат за конкретно отработанное время. Поэтому в Кодексе не осталось обязательства по размеру выплат долгосрочной работы. Возможно она достигнет выплату за один месяц за 5 трудовых лет, но и настоящая выплата будет выплачиваться с определенными ограничениями.
- Как действительно в «храброй стране» Сейм шагнул дальше скандинавов, которые гордятся тем, что 3 из 4 их работников принадлежат к профсоюзам, и сделал практически все, чтобы они потихоньку исчезли. Дополнительные гарантии во время переговоров по коллективному договору оставлены только председателю профсоюза, в то же время гарантии других членов профсоюза, так же принимающие дополнительный риск, участвуя в переговорах с работодателем, уменьшаются. Так во время коллективных переговоров работодатель сможет таких работников уволить по своей инициативе, выплачивая выходное пособие в размере 6 месячных окладов, если работодателю такое увольнение в долгосрочной перспективе будет выглядеть более благоприятным, нежели представляемая на переговорах работником позиция. Так же предусматривается, что государственные институции будут решать, применять ли дополнительную защиту к членам профсоюза, представляющим работников, в случае увольнения с работы. Это нарушило бы самостоятельность и независимость профсоюзов от институций государственной власти, что запрещено международными правовыми актами.
- Вишенкой на забродившем торте Кодекса назвал бы то, что решено позволить Министерству социальной защиты и труда вмешиваться в состав сторон работников и работодателя Трехстороннего совета. Это нарушит принцип равноправия партнеров, потому что министерство чуть ли не само будет решать, кто в переговорах с их представителями будет представлять интересы организаций работодателя и профсоюзов. В таком случае, горячих дискуссий и независимого мнения партнеров, вероятнее всего, можем не ждать.
Это только часть недостатков Кодекса. Почему их не заметил премьер Альгирдас Буткявичус или голосовать против достигнутых в Комитете по социальным делам и труду и в Трехстороннем совете компромиссов решительно своих однопартийцев заставляли социал-демократ Ирена Шяулене и трудовик Кястутис Даукшис? А может они и есть те, кто Кодекс так и не прочитал?
Вот какой пример вид имеем. Как доктор естествознания предлагаю перед вступлением в силу Трудового кодекса для всех работников сделать пилотный эксперимент и испробовать данное произведение на членах множества партий Сейма. А тогда, если он им понравится и увидим, что люди, во имя которых действуют политики социал-демократов, трудовиков и порядка, рады принесенным Кодексом изменениям, и видят больше его пользу, чем вред, применим его и к оставшимся работникам.